[:it]<\/p>\n
R1. Fatta salva la definizione di “Soggetto inaffidabile” di cui alla sezione 2 (Normativa di riferimento, definizioni ed acronimi) delle “Disposizioni di Attuazione della Misura 19 \u2013 Sviluppo Locale di Tipo Partecipativo – SLTP LEADER, richiamata anche nella sezione 3 (Avviso Pubblico per la selezione delle Strategie di Sviluppo Locale di Tipo Partecipativo) nella nota a pi\u00e8 pagina n. 8 della sezione 3.4, non potendo non saperlo, all’atto della costituzione del Soggetto Proponente ogni partner deve dichiarare di non trovarsi in condizioni di inaffidabilit\u00e0. In fase di istruttoria sar\u00e0 verificata la dichiarazione resa da ogni partner, con l’esclusione di quelli inaffidabili. Qualora l’esclusione di un partner per inaffidabilit\u00e0 pregiudichi i requisiti di ammissibilit\u00e0 del Soggetto Proponente, lo stesso sar\u00e0 escluso dalla procedura. Il Soggetto Proponente sar\u00e0 comunque escluso dalla procedura se a trovarsi nella condizione di inaffidabilit\u00e0 \u00e8 il soggetto capofila.<\/p>\n
R2. S\u00ec, un GAL gi\u00e0 costituito, e che ha operato nelle precedenti esperienze Leader, se affidabile, \u00e8 da intendere come associazione di promozione del territorio a carattere comprensoriale.<\/p>\n
R3. Si, \u00e8 possibile assegnare il punteggio per singolo Comune nel caso in cui un solo incontro sia rivolto a pi\u00f9 Comuni (con un massimo di n. 3 comuni, purch\u00e9 ogni singolo comuni abbia meno di 2000 abitanti), ma il punteggio di cui al criterio 8.b) viene assegnato solo in base al comune ospitante l’incontro.<\/p>\n
R4. Si, anche ogni iniziativa basata sulle nuove tecnologie web based, quali ad esempio i profili social, pu\u00f2 intendersi come attivit\u00e0 di animazione.<\/p>\n
R5. Si, per demarcazione del Piano di Azione rispetto alle SSL si intende la connessione dello stesso con quanto previsto al criterio di selezione 3.e).<\/p>\n
R6. La costituzione di un nuovo Soggetto Giuridico deve concretizzarsi nel rispetto della vigente normativa nazionale, cui inderogabilmente si rinvia.
\nAl netto di ci\u00f2, un nuovo soggetto giuridico, che non porta con s\u00e9 le situazioni debitorie di uno o pi\u00f9 soci verso la regione, pu\u00f2 partecipare alla costituzione di un Soggetto Proponente, anche diventandone soggetto Capofila. In questo caso, per\u00f2, non vale quanto affermato nella risposta alla “FAQ” n. 2: un nuovo soggetto giuridico senza esperienza diretta, infatti, non pu\u00f2 considerare le esperienze dei soci (eventualmente inaffidabili) e, pertanto, non pu\u00f2 intendersi come associazione di promozione del territorio a carattere comprensoriale e non pu\u00f2 beneficiare del punteggio (punti 0,5) previsto nel criterio 1.b).<\/p>\n
R7. E’ sufficiente la descrizione che se ne fa nelle caratteristiche del territorio.<\/p>\n
R8. Al riguardo, si ribadisce quanto gi\u00e0 riportato nel PSR e nell’avviso pubblico, per cui:
\n1. uno stesso partner pu\u00f2 aderire ad un solo Soggetto Proponente. Pertanto, una “sezione” di una determinata associazione di categoria, con propria personalit\u00e0 giuridica, pu\u00f2 aderire ad un solo Soggetto Proponente. Inoltre, i partner pubblici e privati che aderiscono ad un Soggetto Proponente devono avere almeno una sede operativa in uno dei comuni dell’area interessate dalla Strategie di Sviluppo Locale;
\n2. Non \u00e8 necessario che ogni territorio comunale rientrante nell’area individuata nelle SSL debba essere rappresentato all’interno del Soggetto Proponente da un partner pubblico e\/o privato.<\/p>\n
R9. la definizione dei rischi connessi all’attuazione delle misure attivate nell’ambito del PSR, nonch\u00e9 l’individuazione dei relativi rimedi, \u00e8 una pre-condizione del PSR 2014-2020. Cos\u00ec come la Regione ha definito i rischi connessi all’attuazione delle Misure del proprio PSR, alle quali si rinvia, i Soggetti Proponenti le SSL devono definire i rischi connessi all’attuazione delle proprie misure specifiche, diverse da quelle del PSR, nonch\u00e9 individuare i relativi rimedi. Si tratta di un esercizio di stretta competenza del Soggetto Proponente, il cui svolgimento scaturisce dalla competenza e dall’esperienza dello stesso in materia di programmazione comunitaria, con specifico riferimento allo Sviluppo Rurale, ed ai programmi e progetti a vario titolo condotti.<\/p>\n
R10. l’interpretazione \u00e8 corretta. Il Comitato di Selezione valuter\u00e0 le modalit\u00e0 di realizzazione delle attivit\u00e0 di monitoraggio e valutazione che il Soggetto Proponente descriver\u00e0 nelle proprie SSL.<\/p>\n
R11. Al pari della domanda, anche la risposta \u00e8 duplice:
\n10.1 le spese ammissibili a valere sulla sottomisura 19.1 sono quelle previste nella Sezione 6.1 – Spese ammissibili in relazione alla Sottomisura 19.1 \u2013 Supporto preparatorio, di cui alle Disposizioni di Attuazione della Misura 19 \u2013 Sviluppo Locale di Tipo Partecipativo \u2013 SLTP LEADER approvate con DGR n. 598\/2016 (BUR n. 21 del 10\/06\/2016) che, in riferimento alle consulenze, nel cui ambito ricade il quesito posto, ricomprendono solo quelle fornite attraverso incarichi professionali con emissione di fattura.
\n10.2 Tutti i contratti con tutti i fornitori dei servizi funzionali alla elaborazione delle strategie di Sviluppo Locale devono essere stipulati dal Soggetto Capofila, in qualit\u00e0 di unico beneficiario della Sottomisura 19.1 “Sostegno preparatorio” del PSR Basilicata 2014-2020. Pertanto, eventuali spese sostenute prima della firma del protocollo di intesa, comunque successivamente alla pubblicazione delle suddette Disposizioni di Attuazione, sono ammissibili solo se sostenute e rendicontate dal Soggetto Capofila.<\/p>\n
R12. La sottoscrizione del protocollo di intesa, cos\u00ec come indicata nell’avviso pubblico (Sezione 3 delle Disposizioni di Attuazione), e nel relativo allegato 3, \u00e8 richiesta solo per i comuni che, a proprio, insindacabile, giudizio, intendono aderire ad un determinato Soggetto Proponente. Poich\u00e9, nel rispetto delle previsioni formulate nel PSR Basilicata 2014-2020, la procedura di cui alle suddette “Disposizioni di Attuazione” \u00e8 finalizzata alla selezione delle migliori Strategie di Sviluppo Locale, ai comuni che non aderiscono ad un Soggetto Proponente non \u00e8 richiesto alcun atto ed alcun impegno. Eventuali atti, comunque dagli stessi adottati, pertanto, non apportano alcun valore aggiunto alle strategie presentate, n\u00e9 impediscono ad altri Soggetti Proponenti di presentare Strategie di Sviluppo Locale sullo stesso territorio.<\/p>\n
R13. Atteso che il Soggetto Proponente deve costituirsi in Partenariato pubblico-privato composto da minimo n. 6 partner, di cui almeno la met\u00e0 in rappresentanza di interessi privati, come precisato nel terzo punto elenco della Sezione 3.4 dell\u2019avviso pubblico, tali partner devono essere espressione del territorio per il quale propongono la Strategia di Sviluppo Locale di Tipo Partecipativo.<\/p>\n
R14. L\u2019interpretazione \u00e8 corretta. Con l\u2019eccezione di soggetti di natura privata, anche a partecipazione mista pubblico-privata, che si occupano di promozione dei territori, le imprese private che producono beni e\/o forniscono servizi non possono far pare di un Soggetto Proponente.<\/p>\n
R15. Per le SSL rivolte anche alle Aree Interne l\u2019interpretazione \u00e8 corretta, ed esclusivamente in riferimento alla Sottomisura 16.9 del PSR, attuabile solo attraverso la Sottomisura 19.2.A, ed alla Sottomisura 19.2.B \u2013 Azioni specifiche Leader.<\/p>\n
R16. Come evidenziato nella FAQ n. 14, alla quale si rinvia, la risposta \u00e8 NO. Lo stesso soggetto potr\u00e0 comunque nelle fasi successive entrare a far parte del partenariato del GAL, secondo le modalit\u00e0 previste dall’avviso.<\/p>\n
R17. Dalla data di pubblicazione dell’avviso sul BUR Basilicata n.21 del 10.06.2016.<\/p>\n
R18. La documentazione relativa alle spese non rientra tra quella da presentare alla scadenza del bando con la domanda di aiuto. Le spese (impegni e pagamenti), infatti, vanno presentate in occasione della domanda di pagamento, a SSL approvate e finanziate e possono essere sostenute (pagate) anche dopo la presentazione della domanda di aiuto prevista per il prossimo 19\/09\/2016.<\/p>\n